万丰美食菜谱大全如何分蛋糕的确是个问题 ？
“分蛋糕”故事尽管有意思，但其最后的结论可能仍然是“老生常谈”：政府给市场套上“笼头”，民主又给政府套上“笼头”，是经济社会健康发展不可或缺的前提。
关于“如何分蛋糕”，在经济思想史上是个老话题，产生的文字无数，以至于我本人对这一话题都有些“倒胃口”，因为我以为这一话题几乎再也没有深挖的余地。不过，最近读了德博拉·斯通（Deborah Stone）所著《政策悖论：政治决策中的艺术》（Policy Paradox：The Art of Political Decision Making，中文版见中国人民大学出版社2006年版）一书中关于分蛋糕的案例，还是让我大开眼界，并且有了自己的新想法。
我们知道，分配问题是公共政策的核心关切。斯通教授在美国公共政策研究领域颇具盛名，就在于她最充分地论证了任何一项政策都面临不同利益与价值观的冲突，她将其称为“悖论”——比如常常在实现公平的目的下制造新的不公平；而决策者所要做的就是平衡冲突，解决悖论。在其著作中，她“虚构”了这样一个故事：有一次她带了一块大蛋糕进课堂，午餐时分给来上她的公共政策课的学生。按常规，清点好了学生数，然后把蛋糕按人数平均切开，再分给每一个人。但她没有料到，她这种分蛋糕的方案竟然受到了各种抗议。限于篇幅，我这里仅介绍三种人是如何挑战斯通教授方案的：
首先是来自经济学系的学生，他们提出的主张是：老师只要给每人一把叉子，让他们自己去吃就行了，老师不用管，因为每个人一开始都是拿一把叉子面对同样一块蛋糕，表明初始资源分配是平等的；至于谁吃得多少，那就看谁能抢。公共政策系有学生提出的方案完全不同于经济学系学生。公共政策系学生认为，老师分蛋糕之前，在总共三道菜的午餐中，有些学生要了两份虾子鸡尾酒，有些学生要了两份烤牛排，以至于有些学生只能吃到花椰菜。所以，老师这块蛋糕应该作为补偿分给那些只吃到了花椰菜的学生。后来这事传到了政治学系主任耳中。主任塞给斯通一张便条，提出以后分蛋糕的时候应该根据以下原则进行：本科生分给蛋糕屑；研究生教学助理分给一口；讲师分给一薄片，副教授分给一块，教授分给一块外加奶油，系主任分给一块外加奶油，并提供麻布餐巾服务！
我们社会现在面临的真正难题是：竞争、公平与秩序到底哪个重要？因为竞争并不能保证公平，秩序也许可以推进公平，但一方面可能会扼杀竞争带来的活力，另一方面秩序维护者本身可能制造更大的不公平。也正因此，经济学家、公共政策专家与政府在解决现实社会问题时往往存在非常复杂的关系：政府常以公平的名义主张秩序，但经济学家警告说政府只会使情况变得更糟，而公共决策专家一方面担心经济学家提供的靠“自然法则”进行“优胜劣汰”的药方会有不人道的结果，另一方面也担心政府伸向“看不见的手”的是只黑手。
不过，从现代经济学发展的晚近一些成果看，斯通的故事还有很大发挥余地，而且其中可能蕴含着解决上述难题的思路。
首先，经济学系学生方案更多体现的是芝加哥新自由主义经济学派的精神——不需要权力干预，任由经济主体自由竞争——但却与新古典综合派的旨趣相去甚远，后者的主张是：政府制订规则下的竞争。因此，如果是凯恩斯或萨缪尔森，他们提出的方案更可能是：假定考试能够代表经济主体的“市场能力”，而老师代表“政府管理者”，那么，应该由老师监控下组织一次公平考试，然后按考试成绩的优劣决定分配蛋糕的分量；但即使是考得最不好的人，也能保证分到一小块蛋糕。应该说，这一方案基本兼顾了竞争与公平。
不过，新的问题产生了：在众多方案中，“凯恩斯式方案”只是一种，谁能决定这一“最不坏......余下全文>>
中国的蛋糕怎么分 ？
有
财经专家质疑中国GDP几乎有一半不知去向。中国职工工资总额占国内生产总值的比重在逐年下降，从1991年的15%降低到2005年的11%；而发达国
家民众的收入总额占GDP的比重一般在50～65%之间，加上政府财政收入占40%左右，两者相加差不多是100%，是块完整的蛋糕。这个论述基本上是准
确的，比如美国，2010年美国居民的个人收入总和大约是11万亿美元，占当年GDP数字14.6万亿美元的70%左右；而美国政府收入占GDP的百分
比，大约是30%左右。
中国的GDP数字非常奇特，政府财政收入占GDP的比重是30%，百姓收入总额占GDP的比重却只有22%。两者相加只有52%，构不成一块完整的蛋糕。
其中缺失的部分，也就是48%，去了哪里呢？缺失的这块蛋糕，很有可能是通过腐败或以灰色收入的方式，流入到权贵和掮客的腰包。
灰色收入，对于绝大多数中国人而言都不陌生。因为灰色的话题，总是能牵起人们无尽的兴趣。中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁一直在研究所谓灰色收
入，据王小鲁前几年的报告披露：2008年全国城乡居民可支配收入总额为23.2万亿元，比国家统计局住户收入统计调查的结果高出9.3万亿元，比国家统
计局“资金流量表”的住户可支配收入计算高出5.4万亿元。
由于中国的“灰色收入”数额巨大且分布高度集中，收入来源可分为两种。一是法律法规没有明确界定其合法或非法的收入，也包括那些违规违纪但不违法的收入；
二是实际上非法，但没有明确证据证明非法的收入。巨额“灰色收入”说明国民收入分配已严重扭曲，而来源主要是围绕权力对公共资金和公共资源的分配而产生的
腐败、寻租、侵占公共资金和他人收入、聚敛财富等行为，以及垄断性收入的不正当分配。
除了“灰色收入”对GDP的真实数字的呑噬，还有一种可能就是GDP数字本身存在问题。从地方到中央，经济数据往往成为争功诿过、粉饰太平的工具，而统计
数据最重视的可信度，就被愚民的需要所“和谐”掉了。渣打银行的经济学家王志浩就认为官方数据严重低估通胀水准。依照他的推算，中国2012年的经济增速
为5.5%，这个数字远低于官方公布的7.8%。
如今全国各地都在大干快上，除了城市的大拆大建，各种形象工程政绩工程重点工程接踵而至，老百姓常常不能理解官员的行为。然而，类似的大兴土木重复建设，
官员们都能明白其中的奥秘，无论保八还是保十，重复建设造成的腐败和浪费都是值得的，因为到目前为止，没有任何官员因为重复建设抑或GDP畸高而丢掉乌纱
帽！
为了所辖区域的GDP，官员们可以拆掉刚建的大楼，可以重复修建同一条马路，可以拆掉刚建的大桥，可以重复修建同一个广场……目的就是编项目编故事把财政
银行的钱花出去，不管这些钱值不值得花！于是，百年大计在中国经济建设中已成为一个笑话，如果一幢楼可以使用百年，如果一座桥可以使用百年，如果一条路可
以使用百年，一茬又一茬的官员拿什么去搏政绩？又编什么故事说给官员和老百姓听？只是在数十万亿元的数字里面，有多少是重复建设浪费资源？又有多少被大小
贪官通过投资洗钱敛财？
空头大师查诺斯并不理会中国的GDP数字。他说“经济活动不等于创造财富。你如果盖一座桥，然后这座桥每隔5年就要塌一次或拆一次，于是你每过五年就要盖同一座桥，这能转化成为很多很多GDP增长，但显然不会增加国民的福祉。”
中国的GDP数字不对称，还有一个可能是，政府财政收入还有很大一部分并没有计算进来，财政部向十二届全国人大一次会议提交的2013年预算草案报告显
示，2012年政府收入达18.48万亿元，与公开的财政收入相差6......余下全文>>
一个蛋糕怎么分成9份？ ？
九等分圆作法
1、任作⊙O，直径QOD，以Q为圆心，半径长画弧交圆弧上A，B，连结AO，BO，则∠AOB=120°，将∠AOB三等分。
2、连结AD延长至G，使DG=1/2AD，再作AG中点P，以G为圆心，GP为半径画弧交DO上O1，以O1为圆心,截O1C=O1A=O1B
3、连结CA、AB，交圆弧E，F， 则EF=—AQB=—120°=40°
所以EF将⊙O九等分，40°×9=360°
中国怎样做蛋糕，又怎样分蛋糕了 ？
做蛋糕是需要技术的，学这个在内蒙古呼和浩特有培训的，在呼市金川开发区BOBO悠乐城北
2个人分蛋糕怎么分才最公平? ？
一个人切蛋糕。另一个人先选蛋糕。
如何把“蛋糕”分得更好 ？
分好靠基本分配制度，做大靠基本经济制度
如何做大蛋糕与分好蛋糕 ？
十一届三中全会以来我们党工作重点转移到以经济建设为中心。这次会议公报没有提“以经济建设为中心”，大概是因为社会建设的分量是加重了，但并没有否定“以经济建设为中心”。而且经济建设与社会建设有的问题也不好分，例如民生分配问题，既是社会建设，也是经济建设。这个“以经济建设为中心”，简单地说就是做两件事情，一件是要把蛋糕做大，把我们的经济实力做大，国家富强。另外一件是同时要把蛋糕分好，做好社会产品和国民收入的分配，让大家共同享受发展成果。我们过去30多年，大部分时间是放在蛋糕做大上面，没有把它放在蛋糕分好上面。这是一个缺陷，当然这也有道理，因为我们国家穷。先把蛋糕做大，再把蛋糕分好，这也说得过去。人们说把蛋糕做大是政府的责任，把蛋糕分好是政府的良知、良心。那么在蛋糕没有分好的情况下，政府就没有良知、良心吗？不能这样说。应该说这都是我们政府的责任，不仅仅是良知良心的问题。但是政府在前一阶段不可能把这个蛋糕又做得大，又切得好。所以前一阶段我们要努力把这个蛋糕做大，到了一定的时候，就要两者并重，同时既要做大更要分好。
社会主义要把分好蛋糕放在更加注重的地位，因为我们社会主义是大家共同分享，不是少数人侵吞发展的果实。同时不这样做也不行，不这样做怎么能进一步做大蛋糕。不这样做，老百姓的不满意程度多起来，大家的积极性发挥不出来，蛋糕就没办法继续做大。而且现在要转变经济发展方式，首先要扩大内需；要扩大内需，也必须解决分好蛋糕的问题。不然多数人收入很少，手头没有购买力，何从扩大内需，调整结构，转变发展方式？所以，现在已经到了“做大”与“分好”两者并重，应当更加注重分好蛋糕的时候了。
应该强调我们现在已经到了这个时候。按照邓小平同志1992年视察南方谈话的精神，在上个世纪末达到小康水平的时候，就要突出地解决贫富差距问题。上个世纪末他是讲基本上达到小康水平，不是全部达到小康水平，那时就要突出地提出解决贫富差距。解决贫富差距的问题不就是分好蛋糕的问题吗？那么就是说从20世纪、21世纪之交开始我们就应该在做大蛋糕的同时，从2000年左右就应该开始注意分好蛋糕，并且把后者放在经济工作的突出地位，这是邓小平同志讲的，不是我讲的。现在两极分化的趋势，比2000年的时候严重得多。我前几年写文章一直在讲现在还不好说两极分化，由于种种原因我就不去讲了。但是现在比那个时候严重得多，现在的基尼系数已经到0.5左右了，所以更应该把分好蛋糕作为经济工作的重点。
经济建设这个中心包括两个方面：一个是把蛋糕做大，一个是把蛋糕分好。不是说现在不要再做大蛋糕了，还是要做大蛋糕，现在我国经济总量已超过日本，居世界第二，但是人均还不到日本的十分之一，所以还要继续做大蛋糕。但应该把经济建设这个中心的重点放在扭转解决两极分化趋势问题方面，即放在分好蛋糕上面。所以中心的重点应该是这个问题。不能说重要的只是做大蛋糕，这跟社会主义性质不符。资本主义也做大蛋糕，人家的蛋糕做得还比我们的大。我们社会主义分好蛋糕是更重要的。更加重视社会公平既是全体人民切身关心的问题，也符合社会主义的本质、宗旨，也是我们政权合法性的根据。
邓小平说分配问题大得很，比生产问题更大，解决这个问题比解决发展起来的问题更困难，分配问题比发展问题更困难，这就是说分好蛋糕比做大蛋糕更难，这就是邓小平同志讲话的意思。不晓得我们注意到这句话没有。这个事情不是小事情，大家研究得还是不够。所以需要我们全党高度重视，因为解决这个问题比解决发展的问题更难。我们要细心研究这个中心之中的重点大难题,解决这个大难题。在这方面，马克思主义政治经济学有很大的责......余下全文>>
蛋糕怎么区分好坏？ ？
一个好的蛋糕从外观上看应该是很绵密，没有大的空隙或汽泡的。而且外表颜色均匀，如果不均匀说明添加的色素没有调匀。将蛋糕纵切就可以看到蛋糕从上至下的绵密程度都是一样的，且颜色均一。在品尝过程中，马博士提到好的蛋糕手感很好，很有弹性，而不是一按就塌下来，入口柔软，舌头的水分就可以把蛋糕散开，不会觉得很干，咽下去的时候很柔滑，不干硬。将蛋糕掰成两半，不会有很多蛋糕碎沫掉下来。这周去营口的五星级酒店和咖啡厅考察蛋糕产品，发现有空隙大，产品风味不均匀的问题。